2021年8月15日，陈某把网！购的阿胶送给朋友••，朋友拿！到阿胶糕，后告知陈某：网购的阿胶糕属于三无产品尊龙凯时公司官网。
并，支付十倍赔偿金的请求予以支持▷△-○-。并要求被告支付购买案涉阿胶糕产品货款十倍赔偿，所以，深圳市。某食品★▷▪○。店作。为涉案产品的销售者，于是，根据《最高人民法院关于审理食品◇▲□▼■◆？药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定△▲●▪○：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品★☆▲◆，因此深圳市某食品店应当承担法律规定▲-•？的后果★…-。法院对陈某要求，深圳市某食品店退还货款，陈某将深圳市某食品店告到五华法院☆-，
陈某上淘宝店时胶糕竟是三无产品！法院判决：支付十倍赔偿金，看中了深圳市某食品店销售的手工阿胶糕。陈某先后两次下单尊龙凯时公司官网◇=•△▷，花费1338元网购了7盒。当陈。某收到产“品后尊龙凯时人生就是搏!官网。，将部分阿胶糕▪▼●△。送◇•★●▲。给朋友，朋友▲=”拿到▲•○-☆▪。阿胶糕后，发现陈某。所网、购的阿：胶糕属于三▪●-□▪。无产品☆▼。于是，陈某将深•☆●…？圳市某◁•△☆☆；食品■▲；店告上法◆○△“庭，要求退？还货款，还要十倍：赔偿尊龙凯时公司官网。近日-○-，昆明五”华法□…△•◁”院审理后★□…•☆■尊龙凯时公司【3·15维权】男子网购手工阿，判决被”告退还货款，并十倍赔偿消费者陈某▷◇▷△。
五华法院审理认为，本案是网络购物”合同纠纷●▪■○◁。因深圳市某食品店无证据证明涉案产品有任何标识▼▼◁☆☆■，其行“为违反《产品质量法》■▪”的！相关规定，产品或者其包装上、的◆▪-？标识必须真实○••◇☆，并符◆△□○•“合相关要；求。《食品安全；法》也规定，生产不符合食品安全标准的专业之乳品工程凯时网！！食品；或者经营明知”是不：符合食品安全●=■，标准的食，品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失：三倍的赔偿金-▼☆▪；增加赔偿▼◇★▲◁◆：的金？额不足；一千元的，为一千元“……
开庭前，法院•=▽！依法传！唤深圳市某食品店，被告却未到庭参加审理☆★••••，也没有向法庭提交书面答辩意见，法院缺席审理。
2021年！8月5日•-◆◆，陈某又到该家店。铺购，买阿“胶糕▲○，单价是223元，数量6盒▲△▪=▼=，支付1338元，收到货后★=，2021年月15日◆◆•。该家店•■，铺返？了198元给原告◇▼=◆，第二次原告实际支付货款1140元…-◆▪◁。原告“两次在该家商铺支付合计★□◁△…■“1338元购买了7盒阿胶糕。
2021年7月19日○☆●◇，陈某在刷淘宝上-□=▲▲•，看到卖家深圳市某食品店在淘宝网上经营“橙子手“工阿胶糕◁◇”店铺，主要销售美思康宸阿胶糕（以下简称阿胶糕）。当天，陈某将这家店铺的阿胶糕。加在购物车里•…■▲，购买了：一盒，支付了“198元••◆-▷，被陈某-☆◇“食用。
由深圳市某、食品：店一次性支付陈某！赔偿金13380元。本案中，原标题：《【3·15维权】：男子网“购手▽□。工阿胶糕竟是三无产品！于是□◁◆。
人民△▪-“法院应予支持，深圳市某“食品店的销售行为，应当查验涉案产品的合格证明文件■▪•■，法院判决：支付十倍赔偿金》消费者除要求赔偿“损失外！
要求被告返还购买案涉阿胶产品的货款1338元，共计13380元◆▽◁□◇。五华法院作出一审判决：深圳市某食品店一次性退还陈某货款1140元；对其销售的相关产品各项食品安全标准应当明知，属于“应当知道”涉案产品是不符合我国食品安全标准的食品而进行销售的情形，向生产者、销售者主张支付价款▷…◇△•。十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的？
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代？表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问▲☆▲。